Истец В. обратился в суд с иском к ООО о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ООО был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству жилого дома. По вышеуказанному договору была произведена предварительная оплата выполненных работ, а также оплачена стоимость строительных материалов. До настоящего времени Подрядчиком обязательства по договору не выполнены. Частично возведен фундамент в нарушение строительных норм и правил, который совершенно не соответствует проекту. Просил признать договор подряда на выполнение работ по строительству жилого дома расторгнутым с момента направления уведомления о расторжении договора в адрес подрядчика, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда, пени, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, моральный вред.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена директор ООО Ю. При этом истец уточнил свои требования и просил суд привлечь Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО. Определением суда прекращено производство по делу в отношении ответчика ООО в связи с прекращением деятельности и исключении из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.
Решением Костромского районного суда Костромской области истцу В. отказано в удовлетворении исковых требований к Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности и защите прав потребителя.
При вынесении решения суд исходил из того, что отсутствуют доказательства виновности, неразумности и недобросовестности действий единственного учредителя ООО в прекращении его деятельности, в связи, с чем у суда отсутствовали основания для возложения на Ю. ответственности по обязательствам ООО. Кроме, того, между истцом и непосредственно ответчиком Ю. каких-либо договорных обязательств не возникло; ответчик не являлась исполнителем договора подряда, либо Агентского договора; денежные средства от ООО «С» были перечислены на счет ООО, их фактическое расходование на определенные цели и исключительно в интересах истца В, как потребителя, в рамках данного дела не подтвердилось.
Решение в законную силу не вступило.
Материал подготовлен помощником судьи Гусевой С.А.