4 декабря 2024 г. Костромской областной суд рассмотрел в апелляционном порядке материал по жалобе стороны защиты на постановление Свердловского районного суда г. Костромы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетнему фигуранту уголовного дела о хулиганстве с применением предмета, используемого в качестве оружия (ч.2 ст.213 УК РФ).
Согласно поступившему в суд материалу 17-летний Н. подозревается в том, что вечером 16 ноября он, находясь в компании своих товарищей на автобусной остановке пл. Октябрьская в г. Костроме, из хулиганских побуждений и без какого-либо значимого повода начал предъявлять претензии ранее незнакомому несовершеннолетнему Д. по поводу вызывающего яркого внешнего вида, стиля одежды и причёски. На защитные реплики потерпевшего фигурант выстрелил ему в лицо из сигнального пистолета, повредив зарядом сигнальной ракеты глаз и окружающие ткани.
Уже на следующий день Н. задержан и в дальнейшем по ходатайству следователя заключен под стражу судом в целях обеспечения надлежащего поведения и производства по делу. Суд учитывал, что фигурант знаком со свидетелями, которые входят в круг его общения, расследование уголовного дела находится в начальной стадии, когда не все доказательства собраны, поэтому Н., находясь на свободе и опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы, будет иметь возможность скрыться от следствия, оказать давление на известных ему свидетелей с целью изменения ими показаний либо дачи выгодных для него показаний, в т.ч. в части мотива совершённого деяния, а также может уничтожить ещё не собранные доказательства.
В апелляционной жалобе защитники фигуранта полагают, что выводы суда о наличии оснований для заключения под стражу основаны на предположениях, и просят применить к фигуранту домашний арест, передав его под контроль его семьи.
Проверяя законность постановления, областной суд исходил из того, что несовершеннолетний является фигурантом уголовного дела о тяжком преступлении, имеющем повышенную общественную опасность, поэтому в целях соблюдения баланса его прав и законных интересов, интересов общества и государства в отношении него должна быть избрана мера пресечения в целях недопущения подобного поведения впредь и соблюдения процедуры расследования.
Вопреки доводам жалоб вывод суда первой инстанции о том, что более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения Н., является верным.
Применение к несовершеннолетнему фигуранту, вышедшему из-под семейного контроля, домашнего ареста по месту его постоянного проживания или иной более мягкой меры пресечения не будет оправданным.
Областной суд оставил постановление Свердловского районного суда г. Костромы об избрании фигуранту меры пресечения в виде заключения под стражу до 16 января 2025 г. без изменения.
Судебный акт вступил в законную силу.