В рамках дела о взыскании убытков, причиненных в результате пожара, судом назначена судебная экспертиза.
В определении о назначении экспертизы перед экспертом поставлены вопросы об определении рыночной и остаточной стоимости представленных на исследование изделий (товара), согласно перечню, поименованному в уточненном исковом заявлении, поврежденных в результате пожара.
По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение, а также заявление экспертной организации об оплате 110000 рублей стоимости проведенной экспертизы.
Оценив представленное экспертное заключение, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу, что экспертное исследование не отвечает установленным критериям всестороннего и полного исследования, является недопустимым доказательством.
Так, из содержания экспертного заключения следовало, что при проведении экспертизы экспертом в основу исследования, в том числе, положены сведения относительно стоимости по каждой позиции товара, содержащиеся в расходных накладных на поставку товаров истцу в июне - декабре 2016 года. При этом самим экспертом в разделе 2.2 заключения отмечена позиция ответчика, изложенная в заявлении о фальсификации доказательств, относительно того, что данные расходные накладные составлены не по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Согласно материалам дела, заявление о фальсификации доказательств рассмотрено судом, протокольным определением представленные истцом документы (приходные ордера и расходные накладные) исключены из состава доказательств по делу в соответствии с частью 2 статьи 161 АПК РФ. Из материалов дела также следует, что при проведении экспертизы эксперт знакомился с материалами дела, следовательно, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности имел возможность получить информацию об исключении спорных документов из числа доказательств.
Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили определение Арбитражного суда Костромской области об отказе в выплате вознаграждения эксперту без изменения.
По мнению суда округа, суды двух инстанций правомерно заключили, что поскольку проведенная экспертиза основана на документах, которые были исключены судом из числа доказательств, заключение эксперта является недопустимым доказательством, что исключает возможность оценивать его при разрешении спора по существу.
При этом, оценивая действия эксперта, суд кассационной инстанции отметил, что последний, очевидно осознавая недопустимость проведения исследования по спорным документам, тем не менее, подготовил заключение с учетом приходных ордеров и расходных накладных, исключенных из числа доказательств по делу.
С текстами судебных актов по делу №А31-6493/2017 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по ссылке:
https://kad.arbitr.ru/Card/962f9f71-8025-4a53-9a8e-1e4ab057a303
