Димитровским районным судом г. Костромы рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению жительницы города Костромы к водителю транспортного средства о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в один из дней сентября, ответчик, управляя автомобилем, на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, она получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. С места ДТП она была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в стационар, где ей была проведена операция по удалению жизненно-важного органа. После случившегося она на протяжении длительного времени испытывает боли, боится выходить одна на проезжую часть дороги. Данные обстоятельства мешают ей вести привычный образ жизни. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценила в 500 000 руб.
Ответчик (водитель транспортного средства) с иском не согласился, указав, что в действиях пешехода имелась грубая неосторожность, выразившаяся в пренебрежении Правилами дорожного движения РФ, и ее личная неосмотрительность, послужившая причинами тех переживаний, о которых она заявляет. Не согласился ответчик и с заявленной суммой компенсации морального вреда, считая ее чрезмерной, просил учесть его тяжелое имущественное положение и преклонный возраст.
Суд отверг доводы ответчика о грубой неосторожности пешехода и пришел к выводу, что действия водителя транспортного средства, который двигался, не снижая скорости перед нерегулируемым пешеходным переходом, и сбил одновременно трех пешеходов, переходивших дорогу по пешеходному переходу, находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства, при которых истцом были получены телесные повреждения, её преклонный возраст, характер травм, факт наличия острой физической боли, перенесенное оперативное вмешательство по удалению жизненно-важного органа, степень тяжести причиненных телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий вред здоровью, а также наличие страха перед транспортом после ДТП, дальнейшее прохождение лечения у психиатра и психотерапевта. Кроме того, суд учел неосторожную форму вины причинителя вреда, его преклонный возраст, имущественное положение.
Исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд взыскал с причинителя вреда в пользу пострадавшей компенсацию морального вреда в размере 370 000 рублей.
Ответчиком решение суда обжаловалось в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции решение суда оставил без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу.
Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы
