Группа жителей Кологрива готовилась к концу света, но в процессе возникли разногласия, один из участников подал в суд иск к основателю сообщества о взыскании неосновательного обогащения в сумме 230 тысяч.
Костромской областной суд рассмотрел этот спор в апелляционном порядке.
Истец Н. указывал, что они с супругой состояли в сообществе, основанном ответчиком Б. У ответчика имеются разработки по вопросу Конца света. Он писатель-фантаст и периодически выпускает статьи с описанием того, когда наступит Конец света, перевернется Земля, сменятся полюса. Ответчик обосновывал необходимость подготовки к этим событиям и создания сообщества, в котором каждый занят своим делом. В сообществе обсуждалось, что нужно в такой момент, когда наступит Конец света. В первую очередь обсуждалась пищевая безопасность для каждого. В армии существуют научные обоснования того, сколько человеку необходимо потреблять того или иного продукта, витаминов на день, какие продукты подойдут и т.д. В процессе выживания и после этого планировали заниматься развитием гусиной фермы ответчика. Истец перечислил ответчику 230 тысяч для закупки набора продуктов вегетарианского питания длительного хранения с данными о составе продуктового набора и обоснованием количества (в соответствии с нормами, аналогичными принятым в армиях мира), калорийности, разнообразия и других свойств, достаточных для полноценного питания в течение 4 лет. После перевода денег они с супругой считали себя членами сообщества. Все было на полном доверии.
Ответчик в суд не явился, но направил представителя, который иск не признал, объяснив, что истец никаких вегетарианских наборов не заказывал, а 230 тысяч перечислил в качестве добровольного взноса в общественную организацию, так как истец и его супруга являлись членами этой организации.
Разрешая дело, суд исходил из того, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
При наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Истцом не представлено доказательств предоставления денежных средств в качестве займа или наличия иного договора, обязывающего ответчика возместить эти денежные средства. Судом также не установлено наличие долговых или иных обязательств между сторонами.
Факт существования некоего сообщества, созданного ответчиком Б., на момент передачи денежных средств ответчику самим истцом не оспаривался.
Четверо других членов сообщества дали в суде свидетельские показания о том, что ими также переводились взносы в сумме 230 тысяч, в том числе на приобретение продуктов питания длительного хранения, так как в сообществе состоит 60-65 человек, в случае карантина их необходимо будет всех кормить.
Таким образом, по делу доказано, что истец в отсутствие письменной договоренности сторон спора о создании совместной деятельности и каких-либо обязательств перед ответчиком осуществлял финансирование сообщества, созданного ответчиком, в котором члены сообщества, в том числе и он, планировали осуществлять деятельность.
Истец добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар) вложил денежные средства в сообщество, созданное ответчиком, что исключает возможность требовать обратно денежные средства, затраченные истцом.
Истец осознавал тот факт, что переводит денежные средства не по ошибке, а также без оформления письменных документов, подтверждающих основание передачи ответчику денежных средств. Условий о возврате спорной суммы до выхода из сообщества истец ответчику не ставил. Поэтому сумма, требуемая истцом как неосновательное обогащение, не может быть взыскана, поскольку он знал при передаче средств об отсутствии обязательств со стороны ответчика по возврату.
По итогам рассмотрения дела иск о взыскании денежных средств оставлен без удовлетворения.
Судебный акт вступил в законную силу.
